Wallin Olli-Pekka No one are above, no one are below

Koulussa on lopetettava uskonnon opetus

 

Kouluissa on lopetettava uskonnon opetus ja siirryttävä kaikille yhteiseksi tunnuksettoman uskontojen historian opetukseen. Kouluissa ei voida opettaa uskontoja vähistä varoista vaan sekulaarisesa valtiossa verovarat on keskitettävä kaikille yhteisten aineiden opettamiseen. Samalla tulisi miettiä myös mahdollisuutta filosofian oepttamiseen. Mikäli uskontojen historian opettaminen ei ole mahdollista, tulisi uskontojen opetuksen voimavarat siirtää vaikka luonnontieteelisten aineiden opettamiseen.

 

Tämä koskee samalla myös elämänkatsomustiedon opetusta, jonka opetus tulisi kieltää samalla muiden uskontojen opetuksen yhteydessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Anne Lindell

Missä Olli-Pekka aikoo viettää ikuisuutensa? ... Ja, missä toivot lastesi, vaimosi, omaisesi viettävän ikuisuutensa?

Jollet tiedä, niin vilkaispa tätä http://taivas-ihme-blogi-annelindell-blogspot.com

Koko länsimainen sivistyksemme, oikeuslaitoksemme, etiikkamme ja moraalikäsityksemme perustuu kristinuskoon. Miksi ihmeessä kristinuskoa ei saisi opettaa kouluissa lapsillemme ja nuorisollemme?

Eikö sinunkin, Olli-Pekka, olisi jo aika miettiä näitä elämääkin suurmepia kysymyksiä.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Sekin jää nähtäväksi aikanaan...

Se että kukin haluaa viettää ikuisuutensa ei liity siihen että sitä tulee opettaa kouluissa. Koulun tehtävä ei ole opettaa kenenkään uskoa vaan se on kotien ja uskonnollisten yhteisöjen asia.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Koko länsimainen sivistyksemme, oikeuslaitoksemme, etiikkamme ja moraalikäsityksemme perustuu kristinuskoon"

Mikään näistä ei pidä paikkaansa. Vaikka kristinusko pakkovaltansa aikana noitakin asioita piti esillä, MIKÄÄN niistä ei ole sen keksintöä eikä aikaansaannosta. Eikä mitään siitä se tehnyt kuin omien tavoitteidensa edistämiseksi.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Et voi väittää sitä vastaan että kristinuskolla ei olisi ollut vaikuttamassa näihin seikkohin, onhan kristillisyys ja usko osa meidän yhteistä historiaa ja kulttuuria. Luterialaisuudella ja Protestanttisuudella on ollut merkityksensä pohjois-euroopan kehittymiseen siksi kuten me nykyään ymmärrämme.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #14

Et myöskään voi esittää mitään vertailukohtaa miten asiat olisivat edenneet täällä ilman kristinuskoa, pakkovalta ei voi saavutuksillaan ylpeillä kun muuta vaihtoehtoakaan ei ollut. Alusta pitäen sekulaari yhteiskunta saattaisi asua jo vakituisesti Marsissa.

Esimerkiksi opetusta kristinusko ei perustanut mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin uskonnon levittämiseen. Muu oli sivuoire, jonka hyötyihin vallanpitäjä tarttui luku-/kirjoitustaitoisten virkamiesten toivossa.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #16

Ei ole ollut olemassa sekulaaria yhteiskuntia, ei edes Inkat ollut nk sekulaarinen valtakunta. Aina on ollut uskontoja olemassa, milloin on vain palveltu mitä tahansa viinin jumalaa taikka Mardukia tai Molokkia. Neuvostoliitot ja kommunistiset valtiot ovat olleet uskonnottomia, mutta nekin ovat olleet tieteellisiltään saavutuksiltaan vaatimattiomia. Ainoastaan millä ne ovat jääneet historiaan on mielettömät ruumiskasat lähtien aina Stalinista ja Pol Pot. Ja näitä hallittiin management by Perkele.

Me tässä todellisuudessa ei voida tietää oltaisiinko jossakin Marsissa vai ei. Todennäköisesti Euroopan olisivat vallanneet Islamistit aikoinaan ja Suomessa opeteltaisiin että meidän pitäisi palvoa Ylijumala Ukkoa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #18

"Ei ole ollut olemassa sekulaaria yhteiskuntia"

Juuri sitähän minä sanoin.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Anne Lindell mitä olet aikonut tehdä siellä ikuisuudessa miljardeja vuosia? Ilman uskontoa täällä maapallolla olisi paljon vähemmän kärsimystä ja sekasortoa. Mitä tälläkin hetkellä lähi-idässä tapahtuu. Uskon kiihkoilijat tappavat toisiaan ja Eurooppaan tulvii sen johdosta pakolaisia.
En malta olla kertomatta kuinka eräs blokisti täällä palstalla kertoi, että hänen tyttärensä oli käynyt kolmesti taivaassa, ja tavannut Jeesuksen ja Jumalan!!!!!HUh huh

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Peruskouluun liittyvät kysymykset on ratkaistava demokratiassa ja pyrittävä löytämään useimmille kelpaavia laihaa parempia kompromisseja. Se ei kuitenkaan ole jees, jos äänekäs ateistinen vähemmistö sanelee mitä pitää opettaa mitä ei, eikä toisaalta vaikkapa jonkun uskonsuunnan vähemmistökään. Keskustelua pitää käydä.

Itse kannatan, että peruskouluun pitäisi löytyä yhteinen elämänkatsomusaine, uskonto- ja elämänkatsomustieto tms. Tästä on kansalaisaloitekin olemassa.

Väitän, että useimmat ongelmat tässä asiassa ovat kuitenkin aikuisten, ei lasten päässä.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Elämänkatsomustietokin tulisi kieltää samalla kun muut uskonnonopetus kielletään. Tämäkin opetus on kodin vanhempien vastuulla.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"jos äänekäs ateistinen vähemmistö sanelee mitä pitää opettaa mitä ei"

Olkoon kuinka pieni hyvänsä, he ovat oikeassa eikä heidän tai muidenkaan lapsille pidä opettaa uskontoa valtion järjestämässä koulussa. Tämä ei ole kysymys, johon enemmistöllä kuuluisi olla sananvaltaa kun lakikin sanoo, että opetuksen oltava katsomuksetonta.

Jos uskonnon opettaminen ei vanhemmilta ja kirkolta ilman valtion apua onnistu, niin eikö olisi aika laittaa lappu luukulle?

Mutta olet kyllä oikeassa. Tunnustukseton uskontotieto olisi ihan paikallaan, koska ihmisillä on melkolailla väärinkäsityksiä uskonnoista - lähinnä niiden ääriedustajien takia. Siis ei uskonnon opetus, uskontotiedon opetus.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Olisi paljon parempi, jos kouluissa opetettaisiin Kalevalaa uskontojen sijaan.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Niin mikä ettei. Kirjallisuus ja runojen eli äidinkielen opetus voisi korvata osan uskonnonopetuksesta vapautuvasta ajasta.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Täysin samaa mieltä! Yhteiskunnan moraali ei voi pohjata mielikuvitushahmojen ja poliittisesti motivoituneiden ns. pyhien kirjoitusten kokoelmiin.

Keijo Räävi

Uskonto pitäisi todellakin poistaa koulujen opetusohjelmasta. Tilalle suosittelen ihmisoikeusoppia tai miksi sitä virallisesti kutsuttaisiin. Tämän Euroopan pakolaisaallon seurauksena ihmisten human rights -ajattelu paljastunut aikamoisen köykäiseksi ja sosiaalinen media on täynnä mataotsaisia höpöttäjiä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ensimmäisen säästötoimen pitäisi olla uskonnollisen aivopesun rahoittamisen lopettaminen. Teoilogiset tiedekunnat lopetettava, jokainen maksakoon itse pappiensa koulutuksen. Uskonnon opetus kouluissa kiellettävä. Tilalle järkeviä aineita. Filosofia sopisi historian tunneille, koska sitä on tarkasteltava historiallisessa kontekstissa. Tietääkö kukaan, montako miljardia menee teologisten tiedekuntien menoihin?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Hyvä idea. Helsingin Yliopiston teologisen tiedekunnan voisi todella lopettaa, miksi sekulaarisessa maassa Yliopisto kouluttaa teologeja Ev lut kirkon tarpeisiin ? Kirkolle voisi todellakin sälyttää myös omien pappien koulutus.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ruotsissa lopetettiin pappien koulutus yliopistoissa v. 81.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Olen samaa mieltä tästä, että "oman" uskonnon opetus ei tosiaan ole sellaista, mikä olisi koulun tehtävä, yhtään sen enempää kuin "oman" poliittisen ideologiankaan.

Kuitenkin koulussa olisi tärkeä antaa opetusta niin politiikan kuin uskonnonkin toiminnan perusteista, erilaisista näkemyksistä, sekä niiden merkityksestä maailmassa nykypäivänä ja historiassa. Yhteiskuntaa ja ihmistä on vaikea ymmärtää ilman näiden keskeisten kulttuuristen ilmiöiden tuntemusta.

Missä oppiaineissa sitä sitten opetettaisiin, on hyvä kysymys, mutta millaisia painotuksia olisi, on sitten vaikea kysymys. Suomessa ja Euroopassa kristinuskolla on tietenkin ollut historiallisesti valtava kulttuurinen ja poliittinen merkitys, joten menisikö se yleinen uskontotieto kuitenkin vain kristinuskon perusteisiin, lähes identtisenä nykyisen uskonnonopetuksen kanssa? Suomessa ja Euroopassa "vähemmän merkitykselliset" maailmankatsomukset sitten painettaisiin minimiin. Tällöin muutos tarkoittaisi vain ET:n ja muiden lopettamista ja palaamista vanhaan kristinuskon opetukseen.

Ajatus filosofian tuomisesta peräti oppiaineeksi voisi olla hyvä. Nythän sitä on koulussa kait hyvin rajallisesti, mikä on jopa hieman outoa. Filosofialla on kuitenkin myös ollut aivan valtava merkitys länsimaiden kehitykselle, varsinkin jos ajatellaan demokratiakehitystä ja erityisesti valistusajan filosofian merkitystä siinä. Tämä merkitys on jopa suurempi kuin kristinuskon, jonka alasajoon tuo kehitys on lopulta johtanut.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

"Suomessa ja Euroopassa kristinuskolla on tietenkin ollut historiallisesti valtava kulttuurinen ja poliittinen merkitys," Tämä on mukava lukea Marko Grönroosin kynästä, ja samalla haluaisin tiedustella, onko sinnusta Eurooppa ja Suomi kohtuullisen hyvä paikka elää, ja jos on, niin kristinuskon ansiosta, siitä huolimatta vai siitä riippumatta. (Minun mielestäni sen ansiosta.)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Jaa-a. Kristinuskon vaikutus paikan "hyvään elämään" on aika moninainen, kun asiaa katsotaan Euroopan historiaa. Kreikkalais-roomalainen sivistys katosi Euroopasta melko pitkäksi aikaa kristinuskon nousun myötä, joten erityistä positiivista kontribuutiota on tuona aikana vaikea nähdä. Toisaalta teologian piirissä kehittynyt filosofinen renesanssi epäilemättä vaikutti kulttuurisen renesanssin kehittymiseen. Herättivät henkiin sen, minkä olivat ensin tappaneet, onhan se ansio sekin.

Erityistä moraalista suuruutta kristinuskon vaikuksessa on vaikea nähdä, tekopyhyyden mahdollistamaa hyväntekeväisyyttä lukuunottamatta. Kirkoilla oli suurin piirtein 1500 vuotta aikaa lopettaa köyhyys, epätasa-arvo, orjuus, kuolemantuomiot, brutaali kohtelu, erinäisten käyttäytymisten kriminalisointi ja niin edelleen. Kuitenkin sellainen kehitys alkoi erityisesti vasta valistuksen jälkeen ja 1900-luvulla. Ihmisarvoa paremmin kunnioittava kristillisyys vaikuttaisi kehittyneen vasta kristinuskon vaikutusvallan hiipumisen myötä, kun aseman oikeuttaminen jollain positiivisella on noussut tarpeelliseksi. Nyt kirkot tietenkin saarnaavatkin ihmisarvosta kuin viimeistä päivää.

Kun katsotaan pimeämpiä puolia, kristinuskon piiristä on tunnetusti noussut niin juutalaisten, noitien kuin muidenkin harhaoppisten tai vääräuskoisten vainot. Kun kristillisyys oli vallassa, ei vallan ylläpitämiseen tarvinnut nähdä vaivaa, siispä humaanisuus ei ollut kovinkaan korostunutta ja Euroopan historian verisimmät teot tehtiin juuri kristinuskon edestä.

Pari sataa vuotta sitten Suomessa minutkin oltaisiin joko karkoitettu tai tapettu, joten tuskin olisin pitänyt Suomea "kohtuullisen hyvänä paikkana elää".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset