Wallin Olli-Pekka No one are above, no one are below

Rokoteuskovaisten olkinuket

Viime päivinä on noussut esille kansanedustaja Kärnän ja johtavien rokotelääkäreiden kampanja nk rokotekriitikkoja vastaan.

Heidän virheellisiä ja vääristeleviä argumentaatiovirheitä  vilisevät olkinukkeja en nyt lähde tässä perkaamaan mutta korostan sitä että lapsien hyvinvoinnista vastaa vanhemmat ja huoltajat ja joiden lapsen hyvinvointia koskeviin päätöksiin yleisesti ottaen on yhteiskunnan hyväksyttävä ja se ei ole kenenkään muun asia huolehtia heidän terveydestään.

Yhteiskunnalla on tälläkin hetkellä yleisesti ottaen mahdollisuus puuttua yhteiskunnan edun niin vaatiessa vaikka pakkorokotuksilla jos siihen on tarvetta.

Ja jotta asia ei kävisi epäselväksi, olen yleisesti ottaen rokotuksien kannalla, ne ovat hyvä asia mutta niissäkin on omat puutteensa ja viime aikoina on mennyt siihen suuntaan että ihmisille mainostetaan entistä enemmän rokotuksia vaikka mihin vaivaan ja uhkaan riippumatta siitä kuinka todellinen uhka yhteiskunnan kannalta on.


 

Kärnän esitys lapsilisien poistamisesta niiltä perheiltä jotka ei rokota lapsiaan on hyttysen ampumista tykillä, liian järeä keino puuttua asiaan joka ei ole aukoton, on kallis ylläpitää ja tuottaa vääriä päätöksiä jotka syöksevät köyhyysrajan tuntumassa elävien perheiden elämän kurimukseen. Samalla tämä pakkotoimi toimii niiden perheiden kohdalla jotka ovat riippuvaisia lapsilisistä. Esimerkiksi rikkaiden perheiden vanhemmat jota ovat muutenkin todennäköisesti ovat rokotekriittisiä näihin näillä ei olisi tehoa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--lapsien hyvinvoinnista vastaa vanhemmat ja huoltajat ja joiden lapsen hyvinvointia koskeviin päätöksiin yleisesti ottaen on yhteiskunnan hyväksyttävä ja se ei ole kenenkään muun asia huolehtia heidän terveydestään.

Väärin. Yhteiskunnan on huolehdittava eirtyisesti jäsenistään, jotka eivät pysty puolustamaan itseään, esimerkiksi vanhempiensa mielivaltaa vastaan. Ei jehovan todistaja voi kieltää verensiirtoa lapsiltaan, eikä kellään vanhemmalla voi olla oikeutta kieltää lapseltaan jäykkäkouristusrokotetta. Lpaislla on oikeus saada asianmukaset rokotukset, olivat vanhemmat millaisia tahansa. Yhtieskunta joutuu usein suojelemaan lapsiaan myös vanhemmiltaan.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Yhteiskunnan on pystyttävä huolehtimaan siitä ettei se käytä kohtuuttomaan suurta valtaa suhteessa perheisiin joka on kuitenkin yhteiskunnan perusyksikkö.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Yhteiskunnalla on oikeus ottaa lapsi huostaan ja teettää tarvittavat toimenpiteet. Miksi yhteiskunta ei puutu mainitsemaasi epäkohtaan, vaikka sillä on siihen jo nykylainsäädännön mukaan täysi oikeus?

Selitys on yksinkertainen. Jos yhteiskunta ottaa lapsen huostaan rokottaakseen tämän, yhteiskunta joutuu vastaamaan rokotteen aiheuttamista haittavaikutuksista täysimääräisesti. Esimerkiksi sikainfluenssarokotetapauksessa yhteiskunnan korvausvelvollisuus olisi ollut satoja tuhansia euroja - 1,3 miljoonaa euroa / rokotettu narkolepsiaan sairastunut potilas.

Nythän tuo lääkevahinkovakuutuspoolin maksama korvaus oli muutamia miljoonia / 100 rokotusvahingosta kärsinyttä.

Minä pidän yhteiskunnan vastuunottamista vähintäänkin toivottavana. Jos yhteiskunta ottaa kuvaamallasi tavoin lapsen huostaan ja rokotuttaa tämän vastuullaan, kieltäydyn välittömästi lasten rokottamisesta ja riskin kantamisesta itse.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Olen tullut siihen käsitykseen, että juuri varakkaat vanhemmat huolehtivat omasta ja jälkikasvunsa rokotesuojasta tarkasti. Sen sijaan ideologisilta lähtökohdilta ajattelevat "luomuihmiset" ja köyhät välinpitämättömät jättävät rokotukset väliin ja näin vaarantavat itsensä lisäksi ympäristönsä.

Juhani Nurminen

"...tuottaa vääriä päätöksiä jotka syöksevät köyhyysrajan tuntumassa elävien perheiden elämän kurimukseen."

Mihin tuon väitteen perustat?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Edelleenkin lapsilisät on se raha joka on tarpeen arjen pyörittämisessä monissa perheissä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Piraattipuolue on aivan oikealla asialla puolustaessaan demokratiaa ja yksilön vapautta yhteiskunnan pakkovaltaa vastaan.

Vanhemmilla pitää toki olla oikeus määrätä lasten hoidosta ja rokotuksista. Jos lapsi saa tartunnan ja kuolee, niin sehän on yhteiskunnan kannalta säästöä monella tapaa, sairaalakulut, lapsilisät, eläkkeet yms.

Jos annettaisiin ihmisten vapaasti käyttää kaikkia nautinoaineita, mikä valtava säästö siitäkin tulisi! Kun naapurimaassa miesten keski-ikä on jotain 50 paikkeilla, niin eläkemenot ja sairastamiskustannukset ovat mitättömän pieniä.

Narkomaanit poistuvat jo aikaisemmin rasittamasta yhteiskunnan budjettia. Tupakoitsijat ovat sitkeähenkisempiä, pitäisi sallia riittävät nikotiinipitoisuudet ja sallia kössyttely vapaasti kaikialla.

Ainoa missä pakko on paikallaan on oikeanpuoleinen liikenne, ehkä siinäkin voisi kansanvaltaa lisätä ihmisten iloksi:)
"Parempi orjan elämää on kuolo hirsipuussa" sanoi eräs Piraattipuolueen ideologi aikoinaan.
"Niin kauan oomme orjina kuin meil on orjan luonto" sanoi kuuluisa suomalainen runoilija.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Myönteistä kehitystä on kuitenkin havaittavissa; iloiset lesket käyvät innokkaasi Alkossa. Sairaaloissa tämä ilmiö on jo tuttu. Kyllä eläkeläisille pitäisi järjestää ilmaista viinaa valtion laskuun, kunhan ankarasti kriminalisoidaan välittäminen työikäisille esim. kuolemanrangaistuksen uhalla. Kyllä kestävyysvaje äkkiä poistuu.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Aikanaan Cygnaeus ja Snellman riitelivät tulisesti siitä, miten pyhä kodin kynnys on. Snellman pisti tiukasti kampoihin ja torjui kristillis-konservatiivina sen ajan yhteiskunnan pyrkimyksiä. Snellman mm. kannatti lyhyttä vain perustaitoihin ja uskontoon keskittyvää koulua. Cygnaeus vaati edistyksen ja lasten edun nimissä yhteistyötä kasvatuksessa kodin ja koulun välillä ja käytti paljon esimerkkejä vaarallisista ja takapajuisista tavoista, jotka piti saada kitkettyä pois. Yksi niistä oli äitien tapa syöttää lapsia omassa suussaan pureksimalla ruoalla.

Cygnaeus voitti ja Snellman kärsi tappion. Saimme monipuolisen ja pitkän kaikille yhteisen kansakoulun, emmekä lyhyttä snellmannilaista alempia luokkia jumalanpelkoon ja tottelevaisuuteen opettavaa indoktrinaatiolaitosta.

Rokotehörhöilyssä on kyse samasta kiistasta kodin kynnyksestä. Lapsen huoltajien asema toki tunnustetaan mm. Lissabonin sopimuksessa, mutta on myös lapsillakin tunnustettuja oikeuksia.

Koska vanhemmaksi tulemiseen ei vaadita minkäänlaista valmennusta tai sivistystasoa, on yhteiskunnan tehtävänä suojella haavoittuvassa asemassa olevia jäseniään, tässä tapauksessa lapsia jotka syntyvät oloihin, joissa heidän elämänsä ja terveytensä on vaarassa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Jokaiselle lapselle 30 vuoden kanneoikeus haastaa vanhempansa oikeuteen rokottamatta jättämisestä, jos sairastuu tai vammautuu todistettavasti. samalla oikeus vaatia kirjanpito lapsilisien käytöstä, bisseen vai polkupyörään? Tuomioksi sopisi pankkikortin käyttöoikeuden määrääminen jälkikasvulle, tupakkapäivänä aski norttia ja kaljapäivänä laatikko bisseä laiminlyöneille vanhemmille kaksi kertaa kuussa korkeintaan.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Lapsilisän vähentäminen/poistaminen ei ehkä ole se paras mahdollinen kohde mutta jokin sanktio pitäis olla. Kyse on mielestäni ennaltaehkäisystä. Voiko muuten känninen kieltäytyä puhalluskokeesta? Voi, mutta ei pääse pälkähästä kuitenkaan. Toki kaikki "uudet" rokotteet olisi sankioiden ulkopuolella ja harkinnanvaraisia.

Toimituksen poiminnat