*

Wallin Olli-Pekka No one are above, no one are below

Trump on hautaamassa LM:n F-35 hävittäjän tilaukset

 

Trumpin twiitti:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/812061677160202240

 

"Based on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!"

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/pentagon-suomenkin-harkitse...

Suomeen kaavaillun uuden hävittäjän koneen tilausmääriin ollaan harkitsemassa leikkauksia tai Usa on kokonaan perumassa tilaukset Usa puolustushallinnolle. Tämä on väistämättä kova isku Locheed Martin yhtiölle ja F-35 projektille. Nähtävästi yksi konemalli on tippumassa vaihtoehdoista pois  vanhentuvien Hornettien tilalle. Mielenkiintoista että Trump olisi korvaamassa F-35:set F-18 hävittäjillä joka on käytössä Suomen ilmavoimilla.

 

Tämä twiitti antaa myös enteitä siitä että myös Pentagonin yber ja holtitonta rahankulutusta ollaan suitsemassa Trumpin toimesta.

 

edit. päivitetty F-35:sen oikea valmistajaksi Lockheed Martin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Venäjän asevoimissa aktiivipalveluksessa (mukaan lukien varusmiehet) on noin 960 000 henkilöä, Venäjän oman ilmoituksen mukaan 1,2 miljoonaa henkilöä, ja reservissä kaksi miljoonaa henkeä.

Aktiivipalveluksessa olevien määrä on jatkuvasti laskenut; esimerkiksi vuosina 1992–1996 2,75 miljoonasta 1,6 miljoonaan.

Venäjällä on miehille asevelvollisuus, mutta vain hieman yli 10 % kustakin ikäluokasta suorittaa varusmiespalveluksen.

Palveluksen voi välttää lahjomalla lääkäreitä tai sotilasviranomaisia tai jättämällä menemättä kutsuntoihin ja piileskelemällä viranomaisilta.

Korkeakouluopintojen vuoksi voi saada vapautuksen, jos koulussa on ollut sotilaallista opetusta.

Syitä välttelyyn ovat palveluksen ankaruus ja pituus, joka kuitenkin laski vuonna 2008 kahdesta vuodesta 12 kuukauteen. Rahanpuutteen takia armeijan vahvuus on yhä supistumassa.

Miksi USA:n pitäisi kehittää uusi ja kallis lentojärjestelmä?

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Oikean suuntaista toimintaa Trumpilta.

Minusta tunnustaa siltä, että F-35 on vain sotateollisuuden yritys kupata valtiolta ylimääräistä fyrkkaa myymällä tarpeettomia lisäominaisuuksia kuten häiveominaisuus. Ainakin ilmapuolustuksessa se taitaa olla täysin tarpeeton, mikä on koneen päätarkoitus Suomessa.

Kanadahan on jo valinnut Super Hornetin. Suomen on jokatapauksessa valittava amerikkalainen hävittäjä, jotta saadaan jenkit sitoutuettua tueksemme ainakin tällä saralla.

CNN:n juttu aiheesta:

http://money.cnn.com/2016/12/22/news/companies/tru...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Venäjällä on miehille asevelvollisuus, mutta vain hieman yli 10 % kustakin ikäluokasta suorittaa varusmiespalveluksen.

Käytännössä se on hieman yli 100.000 varusmiestä vuodessa ja niistä muodostuu parin miljoonan miehen reservi.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Miten tämä liittyy F-35:seen ?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#4
Jos kommenttini ei auennut sinulle ja pidät sitä aiheettomana, niin voit poistaa sen.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Donald Trumpilla kritiikin kohteena ovat nimenomaan F-35:n kustannukset, mutta aihe aukeaa kuin luonnostaan laajemmalle, sillä moninkertaisesti hypersonisten ohjusten aikana nykyisenkaltaisten miehitettyjen hävittäjien tarvetta (vs. lennokit) on pohdittava. Toisaalta Venäjä ja Kiina tahoillaan jatkavat F-22:ta vastaavien 5. sukupolven hävittäjäprojektiensa kimpussa, Venäjä T-50:n (PAK FA) ja Kiina J-31 parissa - molemmat F-22:n tapaan kaksimoottorisia ja molemmat jo ainakin koekäytössä.

Yksimoottorisen F-35:n suorituskyky - etenkin Venäjän ja Kiinan kaksimoottorisiin stealthhävittäjiin nähden - ei ole mitenkään erityinen, vaikka se ketterä onkin ja toisaalta tällä konetyypillä on ratkaistavanaan yhä edelleen merkittäviä teknisiä ongelmia: vaikkakin jo palveluskäytössä, se ei tietyssä mielessä ole mitenkään valmis. Raa'assa suotuskyvyssä F-35 häviää mennentullen 1970-luvulla ensilentonsa nähneen ilmaherruushävittäjä F-15:lle.

Saamme nähdä, miten Lockheed Martin pyrkii puolustamaan kauppoja ja miten Yhdysvaltain puolustushallinto pyrkii ohjaamaan uutta presidenttiä.

Vaan Suomi: kenties F-35 jää käytännöss äpois laskuista, ruotsalainen JAS Gripen NG on kelpo peli, mutta yksimoottorisena, ei viidennen sukupolven hävittäjänä sillä ei ole jakoa realistisena vaihtoehtona Suomen tarpeisiin: tarpeen mukaan kun olisi pysyttävä tunnistustehtävissä MiG-35:n ja Su-35:n kintereillä. Super Hornet F-18 on/olisi tutun jatkumoa, vaan onko se silti realistinen ja riittävän moderni? Rafale ja Eurofighter ovat melko samanlaiset, toisissa suhteissa Rafale on omaa luokkaansa, kun taas toisissa Eurofighter on vähän vahvempi. Sotilaat (toivottavasti) tekevät esivalinnan poliitikoille hyväksyttäväksi/hylättäväksi, emme me, mutta kansalaisen käsitykseni on, että Rafale on valmiimpi, stealthimpi, nopeampi nimenomaan matalalennossa, asekuorman kantokyky voittaa kirkkaasti eurooppalaisen kilpailijansa ja riittää neuvotella yhden maan kanssa, ei tarvita neljää.

Molemmat ovat ns. 4,5 sukupolven hävittäjiä. Rafalen avioniikasta seuraava, lainaus tekstin kohdasta stealth technology:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth-generation_je...

There are some reports that the Dassault Rafale's avionics, the Thales Spectra, includes "stealthy" radar jamming and deception technology, and systems for the active cancellation of RADAR analogous to the acoustic noise suppression systems on the Bombardier Dash 8. Conventional jammers make locating an aircraft more difficult, but their operation is itself detectable, with missiles being designed more recently to endeavor to follow the jamming itself. The French system is hypothesized to interfere with detection without revealing that jamming is in operation.

Such a system ought in principle to be able to make an aircraft entirely invisible, were it to be feasible to actively mimic an undisturbed RADAR signature (canceling all reflections, and compensating for any RADAR shadow) however such a system would be incalculably difficult and is not envisaged. Meanwhile, the real effectiveness of systems that allegedly exist is unknown.

Sotilaat toivottavasti tekevät esivalinnat suosituksiksi poliitikoille. Rafalen muutamat erinomaiset ominaisuudet on syytä tutkia tarkkaan.

-------------------------------------------------------------------------

Asiasta kuudenteen, IPU:n jäsenenä oma käsitykseni maitsemastasi stemmaa 1:1 - OW: "Kannatan suoraa demokratiaa ja kansanvallan lisäämistä Eu:n lainsäädännön ylitse. Nykymuotoisesta Eu:sta tulee luopua ja sen tilalle tulisi rakentaa ETA:n tyylinen kauppayhteisö jossa olisi muodolliset rajatarkastukset ja kansalaisten vapaa liikkuvuus."

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ei Yhdysvalloissakaan päätetä asehankinnoista Twitterissä. Kyseessä on yksi Trumpin möläytyksistä, joka vain paljastaa hänen maallikon tietämättömyytensä: ei ole olemassakaan sellaista käsitettä kuin "a comparable F-18 Super Hornet", jota voitaisiin ominaisuuksiltaan rinnastaa Lockheed Martin F-35 Lightning II -monitoimihävittäjään.

Blogin otsikko menee pahoin asioiden edelle.

Vastoin blogissa esitettyä väitettä, Boeing F/A-18E/F Super Hornet ei ole käytössä Suomen ilmavoimilla.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Tietenkin on näin että Trump voi vain tässä vaiheessa kirjoitella Twitterissä sitä sun tätä. Mutta koska Trump on viimeistä sinettiä vailla Presiden-elected niin näillä julkisilla esiintymisillä on tavallista suurempi painoarvo.

Kirjoitus vain vahvistaa sitä kokonaiskuviota mitä Trump antaa Pentagonille siitä mitä tuleman pitää.

Just tuo Super Hornet versio ei ole käytössä Suomella vaan normaali versio.

Toisaalta Super Hornet on ehdolla F-35:sen ohella Suomelle Pentagonin antamalla luvalla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Sup...

"In May 2016 the Pentagon announced that two US manufacturers will respond to the information request regarding the fighter aqcuisition: Boeing with the Super Hornet, and Lockheed Martin with the F-35."

ja

http://yle.fi/uutiset/3-8853752

F-22 ei siis ole kuvioissa mukana.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Olli-Pekka Wallin

Sinunkin kannattaa tiedostaa, että Trump ei ole yksinvaltias. USA:ssa edustajainhuone hyväksyy tai hylkää puolustusbudjetin. Yhdysvalloissa on demokratia.

Olet tietenkin tottunut siihen, että Venäjällä Putin sanelee mitä tehdään ja miten duuman pitää äänestää ! Yhdysvalloissa presidentin valta ei tähän riitä.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #9

Pentagon huolehtii siitä armeija saa tarvitsemansa aseituksensa ja rahat sen toiminnan pyörittämiseksi. Tätä taasen huolehtii Goverment eli hallinto jota johtaa Usan presidentti. Vallan suhteet Usa:ssa on monimutkaiset ja Suomesta poikkeavan hallinnon vähän vaikea käsittää. Mutta kyllä, Usan presidentillä on valtaa.

Olen tottunut siihen viime aikoina siihen Suomessa on hallitus ja pääministeri joka pitää suomalaista demokratiaa pilkkanaan ja määrää miten suomessa eduskunta äänestää.

Ehkä sinä tiedät tarkasti miten Venäjällä toimitaan. Minä en tiedä.

Itse pidän F-35 liian kalliina ratkaisuna ja jos todellakin Pentagon päättää olla tilaamatta F-35 yhtään enempää niin hinta nousee edelleenkin. Kuten tuolla ylempänä todettiin, suomelle ei ole tarjolla hyviä vaihtoehtoja korvikkeeksi. On kysymys vain siitä mitä halutaan painottaa. Toivottavasti veronmaksajat pystyvät maksamaan ratkaisun ja tehdään kauppa josta myös Suomi hyötyy.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #10

Suomi hyötyy silloin jos saa rahalle vastineeksi tehokkaan ilmapuolustuksen -- sitähän tällä kaupalla ollaan hakemassa.

Miten veronmaksajat sitten "eivät pystyisi" maksamaan ratkaisua, kun he joka ikinen vuosi panevat henkilökohtaisia rahojaan omaehtoisesti nelinkertaisen (!) yhteissumman tupakointiin, ryyppäämiseen ja rahapelien pelaamiseen, verrattuna koko puolustusministeriön pääluokkaan (= ministeriölle sekä kaikille puolustushaaroille yhteensä) Valtion menoarviossa?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Mielenkiintoista on nähdä sitten miten puolustusteollisuuden duunarit asiaan suhtautuvat, jos Trump presidenttinä pääsee leikkaamaan puolustusmateriaalihankintoja. Työt vähenevät alalta, jolla olisi varmasti markkinoita muuallakin maailmassa.

Muutenhan Trumpin puheiden perusteella näyttää siltä, että voimme unohtaa kaupan esteitä vähentävät sopimukset EU:n ja USA:n välillä ( TTIP ). Samalla se tietää sitä, että yhdysvaltalaisille yrityksille vienti EU:n 500 miljoonan kuluttajan markkinoille vaikeutuu. Mitähän siitä tykkäävät jenkkiduunarit, jotka odottavat Trumpin kääntävän USA:n talouden nousuun ?

No, ehkä Trump löytää USA:lle uusia markkinoita jostakin muualta maailmasta.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Näin uutisoi CNN 12.12.2016:

Two of Lockheed Martin's F-35s, the most advanced fighter jet in the region, arrived in Israel on Monday. Israel has ordered 50 of them from the United States. Each has a price tag of more than $100 million. The jets will be stationed at an air force base in Israel's Negev desert, with Lieutenant Colonel Yotam leading the squadron.

http://edition.cnn.com/2016/12/12/middleeast/israe...

Puhuttaessa Suomen mahdollisista hävittäjähankinnoista (pääosin tarpeettomia leluja) olisi mielestäni kannattanut pyytää tarjous myös Venäjältä jo pelkästään hinta-laatu -suhteen vuoksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ovatko nuo F-35 -lelut tarpeettomia myös Israelille, ja pyydettiinkö siellä tarjous Venäjältä hinta-laatu -suhteen vuoksi?

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Israelin turvallisuustilanne on hieman eri, siitä huolimatta F-35 on vain pieni osa puolustusta. Ydin on nähdäkseni monikerroksisessa ohjuspuolustuksessa. Venäjän kanssa Israel puolestaan tekee yhteistyötä - ilma-aseesta puhuttaessa - erityisesti droonien kanssa joissa kustannus-hyöty -suhde on ilmeisen hyvä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #15

Suomelle olisit kuitenkin halunnut pyytää tarjousta Venäjältä juuri hävittäjähankintoihin -- miksihän Israel ei tee niin?

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila Vastaus kommenttiin #16

Yksi syy saattaa olla USAn ja Israelin hiljattain allekirjoittama MOU jossa 10 vuoden aikana USA antaa puolustusmateriaalitukea Israelille muistaakseni muutaman kymmenen miljardin arvosta. Osana sopimusta on materiaalien hankinta USAsta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset