Wallin Olli-Pekka No one are above, no one are below

F-35 koneelle uusi takaisku Britanniasta

 

Mikäli Britannian puolustusvoimien suunnitelmat toteutuvat, Britannia luopuu uusien F-35 koneiden hankinnassa huolimatta olemassa olevista sopimuksista. Tilalle on suunniteltu uutisten mukaan eurofighter konetta mitä on harkittu Suomeenkin.

 

Tämä on uusin vastaisku Lockheed Martin yhtiön F-35 hankkeelle ja samalla on pudottamassa tämän mallin pois olemassa olevista vaihtoehdoista nykyisten Hornet koneiden korjaaviksi. Tämä voi myös aiheuttaa ongelmai myös puolustusvoimien HX hankkeelle joka on Suomen kokoisellle valtiolle tarpeettoman kallis hanke suhteessa saavutettavaan hyötyyn nähden.

 

Toivottavasti ei ole myöhäistä miettä myös mustaa hevosta Hornettien korvaajaksi.  

 

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/249103-britannia-ei-ehka-ostakaan-havi...

 

https://www.military.com/defensetech/2018/04/27/lawmakers-again-attempt-...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

Lopuksi vanhan Hornet- kaupan päättikin kolmikko Lissu Rehn, joka ei ymmärtänyt tekniikasta mitään. Iiro Viinanen, jolle oli pinttymä Hornet ja Esko Aho, joka petasi pakopaikan Amerikkaan perheelleen, jos tulee kuuma täällä kotona kaikesta tekemisistään.
No, Aho pakeni sinne perheineen. Silloin parjattu Mig 29 on nyt 25 vuotta myöhemmin todettu erääksi kestävimmistä F/A koneista ja torjuntakyvyiltään Hornettia paremmaksi. Mirage 2000 on asejärjestelmältään vieläkin erinomainen maailmassa. Hornettien salattuun hintaan pitää laittaa 300 % monista lisäbujeteista ekstraa meille maksettavaksi muutostöihin. Niihin uusittiin tulenjohtolaitteisto, mittaristouusintaan, toimimattomien heittoistuinten uusimiseen ja lopulta aseripustuksien täydellinen uusiminen. Se on kallista leikkiä 60 koneeseen kyhätä köyhän maan miljardeja!
Hornettien suurin lobbari oli Max Jakobson, yhdessä Erkon lehdistön kanssa. Sama USA-lobbaus ja valhe on voimissaan. On Kiinan, Japanin ja Venäjän koneiden omituisesta sopimattomuudesta taas päällä. Kuka sen sopimattomuuden nyt on todennut, on salaisuus, vai totesiko sen vain ilmavoimien komentaja ja pääministeri presidentille? Trump kai tahallaan paljasti kieroillen (puhuen superhorneteista) että Suomi on jo sidottu F35 kauppoihin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Siihen Mig 29:ään ei ole tullut viimeiseen neljännesvuosisataan kuin pari päivitystä ja se on auttamattoman vanhanaikainen. Jo Irakin sodassa 1991 Saddamin Mig 29 -koneet olivat täydellisiä altavastaajia.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Tuohon viitsi muuta vastata, mutta silloin lentäjät nimenomaan sanoivat, että se on heidän mieleisensä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Toivottavasti ei ole myöhäistä miettä myös mustaa hevosta Hornettien korvaajaksi."

Ja tämä musta hevonen olisi Mig-35?

https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-35

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Olisi tosin kai aika hupsua ostaa koneet ainoalta potentiaaliselta maahan hyökkääjältä ....

Ilman Venäjän uhkaa Suomen armeijanhan voisi pitkälti lakkauttaa (hieman vain kärjistetysti sanottuna). Ellei sitten usko saamelaisten kapinaan tahi hurrien röyhkeään ja brutaaliin invaasioon, joihin mahdollisuuksiin uljas armeijamme epäilemättä varautuu.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi Vastaus kommenttiin #6

Missä sinä olit syksyllä 2015, kun ne hurrit laittoivat meille viikossa 38 000 sotaan tottunutta, nuorta miestä? Se on viisi divisioonaa heti kaikkialla maan sisällä. Presidentti, sisäministeri ja puolustusministeri halvaantuivat. Orpo tosin lähti perheineen pakoon maapallon toiselle puolen sisäministerinä. Puolustusministeri käski upseerikokelaitamme kantamaan nöyrinä tunkeutujien nyyttejä ja kääröjä kylpylöihin. Odota, kun nämä 38 000 ja ne ylipoliisin sanomat 5 000 piilossa olijaa joku CIA:n kautta aseistaa uudeksi ISI:ksi Helsinkiin, Tampereelle ja Turkuun.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #8

"Missä sinä olit syksyllä 2015, kun ne hurrit laittoivat meille viikossa 38 000 sotaan tottunutta, nuorta miestä?"

Olin pääosin Kouvolan alueella. Missäs itse ja mihin kyselysi liittynee? Tuo episodi oli typerä Suomen osalta moneltakin kantilta katsottuna, mutta se ei ollut samaa vastaava kuin mihin Suomen armeija harjoittelee pääosin. Ruotsi/Tanska on myös kiristänyt rajavalvontaansa (Suomi ei niinkään, mutta koska tänne tullaan sitä kautta, niin vaikutus näkyy vähentyneenä tulemisena myös tänne). Suomi seuraa valitettavasti aina vähän perässä monissa asioissa.

Mikään mitä kirjoitit ei muuta sitä tosiasiaa että ainut nopeasti maan tuhoava potentiaalinen uhka tulee edelleen idästä, ja sitä varten on hyvä varautua. Muutoin varautumisaste voisi olla paljon vähäisempikin esim. jos olisimme maantieteellisesti Sveitsin kohdalla. Rahaahan siinä säästyisi kivasti, joten olisi oikein hienoa mikäli noin olisi - valitettavasti ei.

Liiallisella maahanmuutolla on tietenkin lukuisia haittoja, ja harvempi sitä nykyään jaksaa onneksi täysin kiistää. Jostain syystä halusit siirtää keskustelun maahanmuuttoon/pakolaisiin/jne.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Kolme seikkaa:

-Määrällinen ylivoima
-Paremmat lentäjät
-Paremmat hävittäjät, kuin naapurilla

Mitkä näistä voisi olla Suomen saavutettavissa?

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #9

Kaikki kolme (3).

Millä konstilla? Rahalla. Mistä rahat? EU:lta rahat ja Ruotsilta kalusto. Miksi noin.

a. EU:n tulee maksaa varuillaolokorvausta sen mukaan, mitä EU:n ko. valtiolla on Venäjän vastaista rajaa. Mepit hoitakoon homman.

b. Ruotsilta ostetaan 10 Gripeniä harjoitus ja päivystyskoneiksi. Loput koneet ja tykötarpeet Suomen puolustukseen ovat Ruotsin kentillä ja Ruotsin omaisuutta.
Suomi komennuspilotit toimennetaan tilanteessa Ruotsin tukikohtiin. Näistä tukikohdista logistoidaan kriittisiin kohtiin tarpeellinen määrä koneita. Rahoitus tulee EU rahojen lisäksi Ruotsilta, koska Suomipilotit turvaavat myös Ruotsin itärajaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #9

Ei mikään.

Venäjällä on Suhoi 57 -lentokoneita. Jenkkien F22 häviää sille selvästi, F35 taas ei Suomen oloissa pärjää sillä kyse on "see first, shout first" taktiikasta. Jenkkien omassa käytössä F35 pärjännee, mutta kyse on loppujen lopuksi tutkatekniikasta, ei niinkään lentokoneesta. Suhoi on myöskin häivehävittäjä ja viidennen sukupolven hävittäjä. Teknisesti se on suurempi kooltaan kuin F35, mutta sen muut ominaisuudet pärjäävät helposti F35 -sarjalaisille.

Jenkit eivät luovuta uusinta tutkatekniikkaansa. Huomattavaa on myös se, että jenkkien asiantuntijat ovat itsekin sanoneet, että suhoi saattaa olla tietyissä oloissa parempi kuin F22 & F35.

Venäjän hävittäjäkoulutus on riittävän pätevää ja määrällinen ylivoima heillä on joka tapauksessa. Heillä on myös kalustoa millä ampua rajusti korkeammalta koneita alas (BUK) kuin esim. jenkkien Hawk järjestelmällä. Bukin nopeus myös riittää ampumaan kaikki nykyiset hävittäjät alas. Sekä jenkeillä että venäläisillä väitetään olevan tutkia, jotka tunnistavat stealth koneita ja laivoja.

Ihan kuriositeettina: F35 elinkaarikustannus on lähtö 400 miljoonaa euroa kappale. Eli ostohinta plus huollot jne. Näin ollen 60 konetta maksaa vähintään 24 miljardia Suomelle. Joissakin raporteissa tuon elinkaari kustannuksen sanotaan olevan 700 miljoonaa euroa kappale.

Millä Suomi meinaa maksaa nuo koneet jos Niinistö valittaa jo nyt rahojen vähyyttä puolustusvoimilla????

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #13

En ole perehtynyt tuohon Sukhoihin, mutta vilkaisin Wikistä ja siinä mainittiin, että tulisi laajempaan käyttöön 2027. No tällä menolla ruplat loppuu ennen kuin valmistusmäärät ehtivät kasvaa.

Tuohon venäläisten tekniseen ylivoimaan voi suhtautua hieman varauksella, sillä niillä on nyt omien sanojensa mukaan ainakin tuhoutumaton panssari (tuotanto jumii ja rahat loppu) ja tuhoutumaton helikopteri. Uskoo kuka haluaa. Muitakin "ihmeaseita" lienee tulossa Putinin mukaan.

Milläkö maksetaan? No omalla rahalla ja lopetetaan niiden hölvääminen puuropakolaisille ja leopardisuikille.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #14

"No tällä menolla ruplat loppuu ennen kuin valmistusmäärät ehtivät kasvaa."

Kyseessä on Venäjän oma tuotanto eikä sitä varten tarvitse olla valuuttaa ulkomaille kuin hyvin rajatusti. Riittää kun käynnistää rahanpainokoneet, ruplat eivät lopu. Dollareita löytyy kyllä aina sen verran, että tarvittavia muita osia saa jos ei muuten, niin Aasiasta jossa pakotteet eivät toimi Venäjän suuntaan eivätkä aasialaiset välitä.

Suhoi on esiintynyt muun muassa Syyriassa.

"Tuohon venäläisten tekniseen ylivoimaan voi suhtautua hieman varauksella, sillä niillä on nyt omien sanojensa mukaan ainakin tuhoutumaton panssari (tuotanto jumii ja rahat loppu) ja tuhoutumaton helikopteri. Uskoo kuka haluaa. Muitakin "ihmeaseita" lienee tulossa Putinin mukaan."

Mitä tuhoutumattomasta kun loppujen lopuksi määrällisesti kalustoa riittää ja monet osat kalustosta vain ovat riittävän tehokkaita. Ei tarvitse olla edes "maailman paras" vaan riittää kun on tehokas. Lisäksi sodankäynnissä ei ole kyse yhdestä aselajista tai siitä onko sinulla 60 vai 100 lentokonetta, kyseessä on niiden taktinen käyttö.

Minua ehkä hieman oudoksuttaa myös se, että Suomi tekee maahantulon hyökkääjälle "kalliiksi". Mihin se perustuu? Jos katsotaan Venäjän sotahistoriaa ja vaikka toisen maailmansodan aikaisia tapahtumia, Venäjä ei välitä TIPPAAKAAN siitä kuinka paljon menee ukkoja tai kalustoa - se vain hyökkää. Neuvostoliitto tapatti ihan surutta miehiä rintamalla. Se miksi Neuvostoliitto ei Suomen rajalla käynyt niin aggressiivistä sotaa, oli syynä ihan yksinkertainen eli kalusto oli etelämässä isompaa vihollista vastaan sidottuna. Nykyisin Venäjällä on kalustoa moninkertainen määrä ja pelkillä taktisilla yksiköillä ja ohjuksilla se laittaisi Suomen polvilleen. Sellaiseen sodankäyntiin Suomi ei ole varautunut ja kiitos ministeri Niinistön, Suomi erkaantuu todellisuudesta kovaa vauhtia sijoittamalla rahansa vanhanaikaisesti kalustoon, joka ei sekään riittäisi sodassa. Typerää.

"Milläkö maksetaan? No omalla rahalla ja lopetetaan niiden hölvääminen puuropakolaisille ja leopardisuikille.

Tuota et usko itsekään. Suomella ei ole rahaa oikeasti tuollaisiin investointeihin. Pelkkä hävittäjien osto vie Suomen EU:n tarkkailulistalle taloudessa. Puhumattakaan siitä, että niiden ylläpito vie rahaa enemmän kuin nykyiset vievät eli ylläpitoon tarvitaan lisää rahaa. Ministeri Niinistön aikana puolustusvoimien taloudellinen tilanne on kurjistunut äärimmäisen hankalaksi - on menty sotilaalliset ihanteet edellä eikä ole mietitty konkretiaa ollenkaan. Kenraalit on saanut kaikkia kivoja leluja, mutta niiden ylläpitoon ja käyttämiseen ei riitäkään rahat. Pelin nimi on upporikas tai rutiköyhä ja Niinistön avustuksella jäi kortiksi rutiköyhä.

Sillä tavalla. Kyllä sinisiä muuten mollataan, mutta jostain syystä puolustusvoimien kohdalla ministeri Niinistö on jäänyt kaikkien "tutkien" ulkopuolelle ja todellisuus havaitsematta.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #15

Jos pelkkä painokoneiden käynnistäminen riittää, niin sittenhän ongelmaa ei ole. Olen kyllä käsittänyt sen johtavan hyperinflaatioon, mutta en ole talous asiantuntija. Saksa käsittääkseni sijoitti rahat sotatarvikkeisiin ja lopulta olisi ollut pakko aloittaa sota senkin takia. Myöskin amerikkalaiset myivät sotaobligaatioita ja ilman niitä sotatalous olisi romahtanut. Ehkä venäläisillä on toiset keinot.

Tosiasia lienee on, että tarvitsisimme Naton suojaa, jos haluaisimme varman suojan ja tuliylivoiman.

En usko, että nykyvenäläistä pystyy pakottamaan samanlaisiin uhrauksiin, kuin mitä toisessa maailmansodassa pystyttiin. Maailma on muuttunut.

Myönnän, että laitoin tuon"puuropakolaisen" syötiksi, mutta kyllä siitäkin huimat säästöt tulisi. Tosin en voi olla tästä varma, kun lukuja ei haluta esittää.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #16

"Saksa käsittääkseni sijoitti rahat sotatarvikkeisiin ja lopulta olisi ollut pakko aloittaa sota senkin takia."

Suomi sijoittaa kaikki rahansa ministeri Niinistön avustuksella kalustoon joilla ei ole enää varaa edes harjoitella? Aseet ovat yhtä hyviä kuin käyttäjänsä...

Suomella EI OLE varaa siihen kalustoon mitä ministeri Niinistö havittelee. Se nyt vaan on puhdasta faktaa vai onko suomalaiset valmiit uhraamaan kymmeniä miljardeja kaikesta muusta hyvinvoinnista kenraalien leluihin?

Todennäköisyys sille, että Venäjä hyökkäisi Suomeen on...?

"En usko, että nykyvenäläistä pystyy pakottamaan samanlaisiin uhrauksiin, kuin mitä toisessa maailmansodassa pystyttiin. Maailma on muuttunut."

Sepä se. Venäjän "vihreät miehet" eli spetsnaz ja VDV -joukot ovat uudenlaisen sodan joukkoja. Noihinkaan ei ole Suomella millä vastata, puhumattakaan ohjuksista. Toisessa maailmansodassa puhuttiin yleisesti ottaen vain kommandoista, joka lienee kansankielellä yleisnimitys erilaisille erikoisjoukoille. USAlla on Green Berets ja Navy Seals, britellä SAS jne. Erikoisjoukkojen tehtävä on siviileinä tuhota vihollisen infraa ja esim. VDV joukot sekä vastaavat hidastavat vihollisen maajoukkojen mobilisointia.

Lisäksi sodassa Suomen kaltaisen (edistyneemmän) maan perusinfra olisi helposti tuhottu veden- ja sähkönjakeluineen. Siinä on armeijankin huono sotia kun väestöä kuolee talvella kuin kärpäsiä ennenkuin armeija on edes mobilisoitu kunnolla.

"Myönnän, että laitoin tuon"puuropakolaisen" syötiksi, mutta kyllä siitäkin huimat säästöt tulisi. Tosin en voi olla tästä varma, kun lukuja ei haluta esittää."

Niinistön suunnitelmissa rahaa menee paljon enemmän kuin hurjimmatkaan "puuropakolaisten" kulut olisivat. Mistä rahat? Lisäksi nuo sinun "säästösi" ovat naurettavia, koska puhutaan kuitenkin nakkirahoista.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #20

"Todennäköisyys sille, että Venäjä hyökkäisi Suomeen on...?"

En tiedä. Tiedätkö sinä? Jos hyökkäys on hyvin epätodennäköinen, niin armeija on syytä heti lakkauttaa turhana. Mikäli emme myöskään halua/pysty pitämään sitä asiallisesti varustautuneenna, niin on aivan kohtuutonta vaatia nuoria miehiä uhraamaan henkensä säästöjen takia. Varasuunnitelmana voisi olla asekuntoisten miesten lähettäminen pakolaisiksi. Tämähän on Suomessa ja Euroopassa hyväksytty käytäntö.

"Sepä se. Venäjän "vihreät miehet" eli spetsnaz ja VDV -joukot ovat uudenlaisen sodan joukkoja. Noihinkaan ei ole Suomella millä vastata"

Toki voidaan vastata, meillä on omat joukot, eivätkä nämä erikoisjoukot pysty Suomea valloittamaan. Viimeistään kenttäarmeijan mobilisointi tekee niistä kaalihakkelusta.
Heidän tänne soluttautumisesta on kylläkin tehty liian helppoa, mutta kun ei haluta olla ikäviä...

"Lisäksi sodassa Suomen kaltaisen (edistyneemmän) maan perusinfra olisi helposti tuhottu veden- ja sähkönjakeluineen. Siinä on armeijankin huono sotia kun väestöä kuolee talvella kuin kärpäsiä ennenkuin armeija on edes mobilisoitu kunnolla."

Tuota en ymmärrä ollenkaan. Luuleeko joku, että ohjushyökkäyksen jälkeinen antautuminen palauttaa sähköt ja netin? Tästä saattaa herkimmät järkyttyä, mutta kyllä ne pysyy silti poissa. Ohjuksien korkeatorjunta kyky on kylläkin meillä ilmeisen puutteellinen.

"Niinistön suunnitelmissa rahaa menee paljon enemmän kuin hurjimmatkaan "puuropakolaisten" kulut olisivat. Mistä rahat? Lisäksi nuo sinun "säästösi" ovat naurettavia, koska puhutaan kuitenkin nakkirahoista."

Ai jaa? No äsken tarkistin, että kehitysyhteistyö rahat on 886 miljoonaa ja täällä olijoiden kustannuksien arvioiksi on ollut 800-1000 miljoonaa. Tätä viimeistä lukuahan ei voi tarkistaa, koska sitä ei suostuta ilmoittamaan. Jos nämä on sinulle vuotuisia "nakkirahoja" niin hyvä sitten.

Minusta on aika halventavaa puhua "kenraalien leluista", koska olen aika varma, että sinäkin tosipaikan tullen haluaisit mahdollisimman hyvät lelut avuksesi ja läheistesi turvaksi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #15

Viimeksi kuin lukaisin su-57 koneita olisi tehty 12 kpl. Ne ilmeisesti saadaan toiminta kuntoon 2025, jos saadaan. Niihin ei ole ilmeisesti edes vielä kunnollisia mooottoreita. Meinaavat tuottaa noita ihmekoneita 60 kpl. Kyllä näyttää vaikeuksia olevan.

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-...

Venäjän trollien maailma on ihmeellinen.

SU-57 pesee f-22 väität? Voi olla, että pesee. Todelliseen käyttöön se näyttää tulevan 20-30v f-22 jälkeen. Arviot kyvyistä ovat kuvitelmaa, niin kauan kunnes se todella on käytössä. Venäjä näyttää edelleen kulkevan 20v jälkijunassa.

https://hushkit.net/2017/05/16/the-top-fighter-air...

Tässä yksi ihan mielenkiintoinen juttu. Todellisuudesta minä en osaa sanoa mitään.

Ihmehävittäjä SU-27 alettiin kehittää 60 luvulla. Käyttöön se saatiin 1985. Su-27:n päivitettyä versiota su-35 on venäjän käytössä varsin vaatimattomia määriä. Sekin on tietenkin aivan ihmeelliseksi tehty trollien maailmassa. Noin 70kpl.

https://russiamil.wordpress.com/category/russian-a...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #17

"Viimeksi kuin lukaisin su-57 koneita olisi tehty 12 kpl. Ne ilmeisesti saadaan toiminta kuntoon 2025, jos saadaan. Niihin ei ole ilmeisesti edes vielä kunnollisia mooottoreita. Meinaavat tuottaa noita ihmekoneita 60 kpl. Kyllä näyttää vaikeuksia olevan. "

Suhoi on raskas hävittäjä. Suurvalloilla on monen eri kokoluokan hävittäjiä. Sitä vaan tykätään vertailla F35 sarjalaisiin, koska molemmat ovat viidennen sukupolven hävittäjiä.

F35:ia ei ole myöskään vielä saatu sotakuntoon. Ongelmia on muun muassa ilmatankkauksessa, koneessa on korroosiaongelmia (!!!) ja sen järjestelmät voivat edelleen lukittautua niin, että aseet eivät toimi. Kiva lennellä sotakoneella josta ei voi käyttää edes sen aseita. =)

Käsittääkseni kiinalaisten J-20 on myös ihan hyvällä mallilla ja se on käytännössä F-35, koska kiinalaiset saivat kyseisen koneen piirustuksen haltuunsa.

"Venäjän trollien maailma on ihmeellinen."

En tiedä trolleista, mutta tiedän sen, että sotaa ei voiteta aliarvioimalla vastapuolta. Sanonta "sota ei yhtä miestä kaipaa" pätee myös kalustoon: sotaa ei voiteta hävittäjillä sillä ne voidaan ampua alas. Laajamittainen sota on useiden eri aselajien yhteisnäytös ja siihen kuuluu muun muassa ohjukset. Suomi on itsekin myöntänyt, että sillä ei ole minkäänlaista kykyä vastata ohjusiskuihin.

Toisin sanoen jos Venäjä iskee ohjuksilla Suomen ilmatukikohtiin jossa lentokoneet ovat kentillä tai vaikka ne olisivat suojassakin, niin ohjuksilla voidaan aina tuhota kiitorata. Mitä niillä hävittäjillä tekee sen jälkeen?

Pahin virhe on aliarvioida mahdollinen vihollinen ja yliarvioida omat kykynsä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #19

"Toisin sanoen jos Venäjä iskee ohjuksilla Suomen ilmatukikohtiin jossa lentokoneet ovat kentillä tai vaikka ne olisivat suojassakin, niin ohjuksilla voidaan aina tuhota kiitorata. Mitä niillä hävittäjillä tekee sen jälkeen?"

Aivan! Tähän tarvitsemmekin Naton satelliitti yms. tiedustelutietoa, jotta valmistelut paljastuisivat ja ne ehdittäisiin hajasijoittaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #13

Venäjällä on täydellinen määrällinen alivoima natoon tai pelkästään usaan verrattuna.

Joten, jos Venäjän uhka on todellinen meidän pitäisi liittoutua pikimmiten naton kanssa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #18

"Venäjällä on täydellinen määrällinen alivoima natoon tai pelkästään usaan verrattuna. "

Venäjällä taitaa olla edelleen eniten ydinaseita koko maailmassa. USA, Venäjä ja Kiina voivat pommittaa maapallon kivikauteen milloin tahansa.

Putin taisi ilmaista joskus, että jos Venäjän olemassaolo olisi uhattuna, se käyttäisi ydinaseita empimättä koko maapallon tuhoamiseen.

Pistää miettimään asioita ja lopettamaan turhan paskanjauhannan tyyliin "Venäjällä on täydellinen määrällinen alivoima". Ydinaseet ovat olemassa tietysti syystä: niillä halutaan ilmoittaa mahdolliselle viholliselle, että omaa kansakuntaa ei kannata uhata tai hinta on lopullinen ihmiskunnan tuho samassa yhteydessä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #21

:) ehkä sun pitäis lopettaa paskanjauhanta. Tavanomaisista aseista puhuit. Venäjää eikä maailmaa ole enää olemassa ydinsodan jälkeen.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #22

"ehkä sun pitäis lopettaa paskanjauhanta. Tavanomaisista aseista puhuit."

USA ja Venäjä eivät ole ottaneet yhteen sotilaallisesti kertaakaan suoraan. Toisessa maailmansodassakin ne olivat samalla puolella.

Nato ja Venäjäkään eivät ole ottaneet suoraan yhteen, nykyinen nato maa Turkki taas on Venäjän suuntaan kallellaan hyvin vahvasti.

On suorastaan naurettavaa ja täysin amatöörimäistä kuitenkin vain puhua siitä, että joku yksittäinen hävittäjätyyppi ratkaisisi jonkin sodan Suomen osalta. Jos Venäjä olisi Suomen kanssa sodassa tänäpäivänä, Suomella ei vaan olisi kokonaisuudessaan mitään mahdollisuuksia täysin ylivoimaista vihollista vastaan. Vaikka Suomi varmasti tekisi hallaa viholliselle ja pystyisi vähän vastaamaan vihollisuuksissa, pitkässä juoksussa Venäjä kuitenkin voittaisi resurssiensa ja kalustonsa takia.

Toisessa maailmansodassakin Suomi oli sodassa toisella puolella kuin USA, Englanti ja Venäjä. Historia osoittaa, että kaikki on mahdollista. Naiivia kuvitella, että Suomi olisi jotenkin erityinen maailmalla sillä poliittiset kaupat tehdään muilla kriteereillä.

Mitä tulee Venäjän sotakalustoon, niin Nato ja USA eivät hyökkään Venäjän kimppuun. Tavallinen kalusto Suomen käsissä taas ei riitä Venäjän nujertamiseen, hidastamiseen kyllä tietyn ajan, mutta lopputulos on aina vääjäämätön.

Edellisessäkin Suomen käymässä sodassa länsimaat hylkäsivät Suomen ja Suomi soti natsien kanssa. Ilman Saksan asetukea Suomen sodat olisivat loppuneet lyhyeen eikä edes Ruotsi auttanut Suomea kovinkaan kummoisesti.

Faktat vain on faktoja ja rauha on aina parempi kuin sota. Suomen sotavoimat eivät voi pelottaa Venäjää vaan rauha Venäjän kanssa perustuu muuhun kuin sotilaallisen voimaan. Rauhan perusteet taas vaihtelevat vuosikymmenestä toiseen. Nato uhoilu taas on yhtä tyhjän kanssa, koska jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin sotilaallisen avun saaminen Etelä-Suomeen olisi lähes mahdotonta ja liian kallista jopa Natolle. Pitäisi olla jotain todella erityistä, jotta Nato alkaisi ottamaan yhteen Venäjän kanssa ja pelkäänpä, että Suomi ei ole niin arvokas loppupeleissä. Baltian maat taas ovat eri asia sillä sinne on maavoimien saaminen helpompaa vaikkakin niilläkään ei ole arvoa Nato maissa.

"Venäjää eikä maailmaa ole enää olemassa ydinsodan jälkeen."

Et taida osata lukea, tavaa ääneen jos sisälukutaito on niin huono: Venäjä käyttää ydinaseitaan ilman epäröimistä jos sen olemassaolo on uhattuna. Toisen maailmansodan tyyppinen tilanne jossa Hitler hyökkäysi syvälle Venäjälle, olisi tilanne jossa Venäjä käyttäisi varmasti ydinaseita tarpeen mukaan. Toisessa maailmansodassa todennäköisesti Berliini olisi hävinnyt kartalta jos ydinaseet olisivat olleet olemassa.

Venäläiset ja muutkin ydinasemaat ovat samalla linjauksella: jos heidän kansakunta ei ole olemassa, ei muillakaan ole siihen oikeutta. Ei kannata siis miettiä hyökkäämistä ydinasevaltaan, korkeintaan puolustautumista. Tosin poliitikkojen ja diplomaattien tehtävä on pitää rauha yllä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #24

Sä sotket hirveästi asioita. Ensin puhut f-22. Sitten f-35. Sitten mennään ydiaseisiin. Sit et väitetään yhden hävittäjätyypin ratkaisevan. Kuka väittää. En minä ainakaan. Jne.. sotkeminen jatkuu.

No eipä hätiä. Hyviä jatkoja.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #25

Puhuin molemmista, koska suhoita verrataan molempiin - riippuen yhteyksistä. Ei kannata kommentoida jos et oikeasti ymmärrä mitään.

Ydinaseista puhuin sen takia, että verrattuna maailmansotiin, ne ovat pelote jolla perinteiset hyökkäyssodat halutaan poistaa oman maan alueelta. Ne ovat olleet toimivia jos katsotaan historiaa.

Mitä tulee hävittäjien kritisointiin, niin kenraaleilla ja ministeri Niinistöllä on ostomania jota tulisi hillitä. Suomella ei ole varaa ostaa kalleinta mahdollista, koska he eivät saa rahalla parasta mahdollista Suomen tarpeisiin. Se on keskusteluissakin jännä juttu: sanotaan, että Venäjällä on niin umpisurkea kalusto, että niitä vastaan pärjäisi suurin piirtein potkurikoneillakin. No mihin sitten tarvitaan kalleinta mahdollista jos Saabillakin pärjäisi? Ostaisi samalla rahalla 200 kpl Saabeja tai säästäisi rahaa muihinkin ostettaviin?

Keskustelut ovat todella ristiriitaiseja viestiltään. Lisäksi sodankäynti on muuttunut ja Suomen kaltaisen maan osalta sodankäyntiin ei edes tarvita välttämättä panssareita ja hävittäjiä sillä Suomen pystyy pistää jaloilleen muutenkin.

Otetaan ihan esimerkkinä se, että Helsingissä yhden kaapeliputken rikkoudututta koko kaupungin metrot, sporat ja terveydenhoito olivat käytännössä seis. Edes potilaita ei pystytty kotiuttamaan. Jos vieras valtio tekisi tuhojaan, niin kaapelit poikki, vedenjakelu ja energianjakelu seis. Mihin panssareita ja hävittäjiä käytetään silloin keskellä talvea kun siviilit kuolevat ilman laukaustakaan.

Tyhjänpäiväistä keskustelua. Suomen armeija on ministeri Niinistön ohella niin pihalla kuin olla ja voi. Raukat kansalaiset vielä uskovat sen kaiken paskapuheen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #21

Näin on. Venäjä ei tarvitse konventionaalisia aseita muuhun, kuin hyökkäykseen. Hulluimmat sekopäät selittävät täälläkin, kuinka amerikkalaiset valmistautuvat maasotaan Venäjää vastaan suomalaisten kanssa. Putte on kuitenkin tehnyt selväksi miten käy, jos Venäjä on uhattuna. Saamarin raskasta lukea kaikkien vanhojen kommareiden hölinää.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #13

Intia luopui SU57 -projektistaan Venäjän kanssa ja tilasi toimivia hävittäjiä Ranskalta
Syynä venäläistekniikan ongelmat.
https://thediplomat.com/2018/04/india-pulls-out-of...

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Eipä tuo vaihtoehto kovinkaan huono liene, Hinta-/laatusuhde+huoltovarmuus. Katsokaanhan juutuubista hävittäjävertailuja ja ne ovat amerikkalaista toimtusta.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

tai tämä J20, joka lienee f35 parempi kopio.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20

PS Lisään vielä, että Kiina olisi talousalue, johon mahtuisi maatalousylituotantomme ja metsäkoneosaamisemme tuotanto kymmeneksi vuodeksi. Kiina lienee jopa halukas lainoittamaan länteen konekauppansa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

> ..........myös puolustusvoimien HX hankkeelle joka on Suomen kokoisellle valtiolle tarpeettoman kallis hanke suhteessa saavutettavaan hyötyyn nähden.

ooo

Hyöty on arvaamaton. Puhumme pelkästään mielikuvista. Ensimmäistäkään laskelmaa ei ole, eikä tule. Kyse on siis uskomusmaanpuolustuksesta.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

Meillä on YLEssä ja päivälehdistössä paljon näitä ”asiantuntijoita” hävittäjätiedossaan. Naantalissa Kultarannan nurmikolla Niinistö -siis presidentti Sauli Niinistö, 2016 kesällä arvosteli Venäjän lentokoneita amatöörimäisesti. Sitä möläytystä toisin ei jauhettu lehdistössä kansalle.

Missään ei ole kerrottu, mikä raati, tai henkilö pudotti pois venäläiset ja kiinalaiset koneet tarjouskaupastakin. On vain houreista hokemaa ”natosopivuudesta” ja kiitollisuudestamme USA:n lentokoneteollisuudelle. Sille, jolle olemme raakileista Horneteista maksaneet suuret lisämaksut jokaisesta mutterista ja muutosta vaatineista suurista järjestelmistä, heittoistuimiin. Pitääkö meidän hakata itsemme veriselle siksi, että jenkki osaa tehdä kanssamme monin kerroin kalliimpaa kauppaa? Miksi Hornettien ”vastaostot USA:han” ovat mahdottomia selvittää? Sitä ei kyennyt tekemään eduskunnan talousvaliokuntakaan kolmessa vuodessa! Onko niitä tehty lainkaan?

Saab esitteli 2015 kesällä Turun lentokentällä konettaan. Menin sinne kahvitilaisuuteen, kun lompsassani sattui olemaan presskortti. Everstitasoinen upseeri sitten kysymykseen, jossa esitettiin, että jospa USA on painostanut Suomenkin jo ostamaan invaliitoankka F35, kuten pakotti Tanskan ja Norjankin tekemään, mies vastasi suunnilleen:

”Niin tiedämme sen mekanismin, jolla naapurimaamme vetäytyivät koneestamme. Siinä oli mukana pettämistä, pakottamista ja valhetta paljon! Tiedämme, että presidenttiänne painostetaan Valkoisestatalosta ja painostettiin jo aikaisemminkin ankarasti. Me tulemme kuitenkin aikoinaan jättämään koneestamme myyntitarjouksen ja katsomme miten siinä käy. Teemme sitten, Saab ja Ruotsin hallitus siitä päätöksestänne johtopäätöksemme!”

Vieressä nyökytti Ruotsin hallituksen ulkomaankaupan valtiosihteeri ja Saabin apulaispääjohtaja.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Ymmärrä nyt, että jos meillä on samat koneet, kuin ainoalla mahdollisella vihollisella ja niitä on paljon vähemmän, niin hukka perii. Tämän lisäksi niissä vaanisi sama pelko, kuin Buk:ssa. Ei voi olla aivan varma, etteikö valmistaja pystyisi niitä halvaannuttamaan ohjelmallisesti.

Meillä kun on nyt hyvät suhteet amerikkalaisiin, niin SAAMME ostaa kalustoa, joita ei MYYDÄ kaikille. Hetken meillä oli presidenttinä ja ulkoministerinä vanhoja kommareita ja silloin olikin vaikeampaa.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Teknisesti voidaan kaikkiin ohjelmistoihin ja laitteisiin tekemään takaportteja joita nyt varmaan kaikissa nyt on. Se koskee kaikkia ohjelmistoja ja rautaa jotka on valmistanut joku muu kuin oman maan puolustusteollisuus.

Fakta on kutienkn on se että lentokoneet mitkä ostamme käyttöömme tulevat ammutuksi alas parissa vuorokaudessa. Siksi nihin ei kannata panostaa rauhan sen enempää kuin tarvetta olisi.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi Vastaus kommenttiin #35

Muistammehan Malvinas- sodan, kun Englanti pakotti Ranskan avaamaan Exocet – ohjuksen sielun häirintään. Dassautin Miragen, eli israelilaisten kopioman ja Argentiinaan myymän Dagger koneen sisuksista ei sellaista nappia löytynyt, vaikka Margareetta sitä huusi esiin Ranskan presidentiltä kolmasti.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #35

Saatan olla väärässä, mutta käsittääkseni niillä on tarkoitus hankkia tilapäinen ilkmaherruus esim ryhmitysalueille. Silloin jos ne siihen pystyvät, ovat niiden hinta yksi lysti, mikäli omien ihmishengillä on väliä.

Voitaisiinko tämä hoitaa muuten on minulle epäselvää. Ainakin kunnon ilmatorjuntapatteristo on myös ihan perkeleen kallis.

Tuo viimeinen lause oli minusta aika kumma. Ei kai ilmavoimiin voi sodan aikana panostaa? Sitäpaitsi aseiden myyminen sotaa käyvään maahan on ainakin meiltä kiellettyä ja siten emme kai niitä edes periaatteen vuoksi edes ostaisi.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

Helstamo:
Sinullakin siis on pelko sellaisesta napista, jonka vain venäläinen panee koneeseensa, jota ostajan elektroniikka-asiantuntijat eivät hoksaisi, ottaisi pois tai tekisi kyvyttömäksi. Korkeajännitys- lehdistäkö sinä ammennat nuo fobiaiset tietosi?
Sinusta me siis SAAMME MAKSAA ylihintaa koneista USA:lle, jota jo kymmenen vuotta ennen maahan tulemista tiedetään paskoiksi? Etkö tiedä, että USA myi VÄKISIN romunsa Norjaan ja Tanskaan. Japani kieltäytyi ja oli heti konfliktia. Israel koelensi ja sanoi suunnittelevansa oman. Sinä sitten tappisilmin läähätät F35 kanssa.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Kysyin Lappeenrannan lentonäytöksessä öpaut 10 vuotta sitten Hornet-lentäjältä asiasta ja se vastasi, että ei voi olla varma. Kyse oli Buk:sta ja miksi kysyin johtui siitä, että luin ranskalaisten tehneen aseisiinsa ko. bugin.

Jos tätä ei epäiltäisi, niin meillä olisi vieläkin käyttökelpoinen Buk-järje3stelmä muuallakin, kuin museossa.

F-35 saattaa hyvinkin olla vielä keskeneräinen, mutta kerro nyt ihmeessä mitä paskaa ne jenkit ovat meille pöljille myyneet? Hornetit ovat ainakin toimineet hyvin täällä ja maailmalla.

Minä en läähätä yhtään mistään konetyypistä, koska en ole kykenevä arvioimaan niiden ominaisuuksia ja Israel voi tietysti suunnitella omia malleja, kun jenkit auttavat kaikessa. Ei ne sitä armeijaa ylläpidä appelsiinien tuotannolla.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

Vielä jankutusta sen verran, että Buk tuli tavallaan vanhaksi Suomessa. Oli alunperin jo vanhan Neuvostoliiton peruja, jota veloista otettiin käyttöömme, kun edeltäjällä ei enää pärjännyt. Hyvä ja toimiva oli Buk- järjestelmä. Muistaakseni pystyi seuraamaan yli 70 kohdetta ja valitsi niistä sekunnissa 15 tärkeimmän oloista tuhottavaksi.
USA siis pyrkii myymään F35 roskaansa, jota fiksummat eivät ota, tai olisi ottaneet, kuten Englanti nyt päättänee. Meillä, kun ymmärrys on, mitä on, niin otamme ja tyrkytämme lisää hintaa kai päälle, naurettavan vastaostopaperin kanssa? Tästähän on kokemusta Horneteista?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Intialaiset ostivat ranskalaisia Rafaeleja, mikä on myös Suomelle yksi vaihtoehto: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-06...

Aiemmin intialaisilla oli SU T 50 PAK projekti venäläisten kanssa, mutta eipä tuo venäläiskone täytä teknisesti siihen asetettuja vaatimuksia. Moottorien ja rakenteiden kanssa on käsittämättömiä ongelmia. https://medium.com/war-is-boring/the-indians-hate-...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Niinpä...ja jos vastaavat projektit Venäjällä sekä Kiinassa kärsivät myös tekniikkamurheista niin yritetäänkö tehdä jotain sellaista mikä ei yksinkertaisesti onnistu.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Niin, näiden koneiden mielekkyyttä voidaan kyseenalaistaa varsinkin tutkateknologian kehityksen myötä. Tätä kiihdyttää esim dronien tuominen taistelukentille. Tämä pakottaa tutkien valmistajien kehittämään tutkia jotka pystyvät entistä pienempien kohteiden tunnistamiseen.

Samalla hypersonic hävittäjien mukaan tulo pakottaa miettimään mihin sitä voidaan panostaa Suomen kokoisessa valtiossa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset