Wallin Olli-Pekka No one are above, no one are below

Syyrian ilmapuolustus testaa F-35 kohtalon

 

Syyrian armeija on media lähteiden mukaan saanut käyttöönsä Venäjän armeijalta S-300 sarjan ilmatorjuntakalustoa, siirretty versio on joko PM2  tai PMU-2 versio.Tiettävästi Syyriaan on siirretty myös V4 sarjan rykmentti mutta tämä rykmentti ilmeisesti olisi venäläisten hallinnassa.

 

Tämä lisäksi Syyrian ilmapuolustusta on vahvistettu useilla lähi-ilmatorjuntaa suunnitelluilla ilmatorjunta kalustoilla tukemaan ja suojaamaan varsinaista S-300 ilmapuolusta.

 

Uudistus tuo Syyrian ilmapuolustuksen nykyaikaan ja lähelle sitä mitä venäläiset kykenevät torjumaan. Käytännössä Syyrian ilmatorjunnan uudistaminen ei mahdollista enää Israelin käyttää F-16 sarjan hävittäjiä vaan Israelin armeijan lähteiden mukaan tulevissa hyökkäyksissä käytetään F-35I hävittäjiä. 

 

IL-20 koneen menettämisen myötä Venäjän on pakko saada tuntuvia torjuntavoittoja Syyriaan tuodulla S-300 kalustolla mikäli Venäjä aikoo pitää kiinni uskottavasta Syyrian strategiastaan. Samalla Israelin jatkaa yrityksiään estää tai hidastamaan Iranin vaikutusvallan kasvua Syyriassa. Käytännössä tämä tilanne tarkoittaa sitä että Israel tulee käyttämään F-35 hävittäjiään Syyrian vastaan vaikka tämä tietäisi todennäköisiä tappioita.

 

Tällä tulee olemaan vaikutuksia myös Suomeen silloin kun tehdään päätöksiä seuraavasta hävittäjä mallista.

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Näytön paikka kummallekin asejärjestelmälle, ja lopputulos vaikuttanee myös kaupallisiin näkymiin sekä S-300:lle että F-35:lle.

Suomen tulevan monitoimihävittäjän valintaa ei kuitenkaan ratkaise yksittäinen eikä muutama satunnainen sotatapahtuma Lähi-Idässä, vaan perusteellisen ja monipuolisen arvion kokonaistulos.

https://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Sanotaanko näin, että jos Israel sotatoimiin liittyvien operaatioiden yhteydessä menettäisi Syyrian ilmatilassa useamman kuin yhden F-35 hävittäjän, se ei voisi olla vaikuttamatta hävittäjävalintaan. Tällöin olisi ilmeistä, ettei F-35:n häiveominaisuuksilla olisi mitään lisäarvoa operatiivisen toiminnan kannalta, eikä niistä kannattaisi tällöin maksaa lisähintaa.

Hyödynnettäessä F-35:n häiveominaisuuksia täydellisesti sen rungon sisälle sijoittuva asekuorma jää nykymittapuun mukaan mitättömän pieneksi. Käytännön sotatoimissa on käytettävä runko ja siipiripustimia asekuorman lisäämiseksi, jolloin koneen tutkajälki kasvaa ja sen jäljitettävyys helpottuu.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kosonen on taitanut ammentaa tietonsa Bilteman luettelosta - sieltähän pyöräilykypäräkin löytyy.

F35 ei ole hävittäjä - näin valmistaja kertoi Kuopiossa 2016. F-35 on niin vallankumouksellinen kuin sen annetaan olla. Jos sitä käyttää kuin mitä tahansa hävittäjäkonetta, joka voi käyttää tutkaa ja havaita muiden koneiden lähettämää säteilyä ja ampua ne alas, niin ei olla kovin vallankumouksellisia. Mutta jos katsotaan koneen tietojenkäsittelykapasiteettia, kykyä kerätä informaatiota koko spektrillään, välittää sitä eteenpäin ja integroitua muiden koneiden kanssa, niin se pakottaa katsomaan kokonaisuutta, miten kaikki palaset sopivat yhteen. Tällöin F35 on mullistava.

Jos Kosonen viitsisi seurata alan tai valmistajan julkaisuja hän tietäisi, että F-35:n asekuiluun mahtuu neljä − tulevaisuudessa kuusi − AMRAAM-ilmataisteluohjusta tai kahdeksan SDB-pommia. Tarvittaessa aseita voidaan ripustaa myös kannattimiin ja jos ne ovat viidennen sukupolven aseita, niin ne eivät juuri lisää koneen tutkapoikkipinta-alaa.
Hornet voidaan aseistaa neljällä ilmatorjuntaohjuksella ja F-16 kuudella.

F-35:n ero perinteisiin hävittäjiin on myös siinä, että se voi pysytellä koko ajan vastustajan näkymättömissä, koska se näkee paljon kauemmaksi kuin se itse näkyy.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #6

F-35 ei ole niin näkymätön kuin F-22 on.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #6

Valitettavasti kypäräni on kypärien joukossa arvoltaan samaa hintaluokkaa, mihin F-35 hävittäjät sijoittuvat omassa kastissaan, eli siis persaukisten ja Vaaliston ulottumattomissa.

Bilteman luettelon mukaan F-35:n asekuorma on mitätön:

Koneeseen mahtuu kaksi ilmasta ilmaan -ohjusta (tutkaohjus AIM-120 AMRAAM tai infrapunaohjus AIM-132 ASRAAM) tai vaihtoehtoisesti ilman niitä kaksi ilmasta maahan -pommia (BRU-68).

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #8

Ammattijulkaisut kertovat ihan jotain muuta, mutta tärkein on se luetun ymmärtäminen: http://www.thedrive.com/the-war-zone/17250/lockhee...

Fillarikypärän hinnalla elvistelystä tulee mieleen, että ei se hullu ole kuka pyytää vaan se kuka maksaa.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #9

Tuossa tärkein tieto on vertailu stealh ja beast moden välillä. Beast modessa näkyvyys on varmasti ihan eri luokkaa kuin tuossa stealth modessa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #10

Toki, mutta siitä - ja monesta muusta julkaisusta - selviää, että F-35:n sisälle mahtuu nyt neljä ilmatorjuntaohjusta eli saman verran kuin Hornettiin.

Valmistaja on myös ilmoittanut, että seuraavaan kehitysversioon mahtuu kuusi ohjusta.
Valmistajan mukaan siipikuorma ei välttämättä kasvata näkyvyyttä.

Koneen tutkanäkyvyys on kilpajuoksua erilaisten teknisten ratkaisujen kanssa:

https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/israels...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #9

Ei vaan onnellinen on se, kenellä on varaa maksaa parhaasta mahdollisesta laadusta, jota markkinoilla on!

Sääliksi käy niitä, jotka pitävät päässään 500g painavaa pottaa ja valittavat niskasärkyjä. Hiilikuitua sen olla pitää, 160g. 2 euroa per gramma.

Sääliksi käy myös tavallisia israelilaisia, joiden elämään olen aikoinaan päässyt tutustumaan. Heillä on sama tilanne kuin suomalaisilla. Kansa kurjistuu, kun valtio investoi sotakoneeseen.

Israelin ja Suomen ero on siinä, että Israel tarvitsee sotakoneitaan enemmän kuin Suomi omiaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #12

Mikäs iipoilla on ollessa kun heiluvat Länsirannalla siviilikuteet päällä ja M16 selässä. Palestiinalaisilla menee "hieman" huonommin, minkä voi todeta esimerkiksi Hebronin vanhassa kaupungissa, jonne voi mennä jos tietää mitä on tekemässä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #13

Olen ajanut Jerusalemin läpi Chevrolet Corvettella.
Jostain syystä ei ollut voittajan olo.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

F-35 lienee paras tänä päivänä, mutta Suomen rahkeet eivät ilmiselvästi riitä tämän konetyypin ja teknologian hankintaan.

1960-luvulla suomalaiset ostivat neuvostoliittolaisia Mig-koneita venäläisten lenneltyä varsin vapaasti Suomen ilmatilassa liki päivittäin markkinoimassa koneitaan yli 2 Machin nopeudella. F-35 pystyy myös kaksinkertaiseen äänennopeuteen ja on ns. häivehävittäjä, eikä venäläinen peltikasa Migin tapaan.

Yhden F-35 koneen hinta lienee jo yli 100 miljoonan taalan.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

F-35 ei pysty mach 2 nopeuteen, mutta sillä ei ole suurta merkitystä, koska ohjukset ovat joka tapauksessa 3 x nopeimpia koneita nopeampia.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

F-35 on liian kallis Suomen sitä ostaa ja ylläpitää. Ei vain taloudelliset resurssit riitä.

Kun noita tulee tonttiin Syyrian ilmapuolustuksen toimesta on selvää että myös venäläiset pystyvät ampumaan ne alas tarvittaessa.

Toimituksen poiminnat